Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Niebo w płomieniach - Blog Jarosława Makowskiego Niebo w płomieniach - Blog Jarosława Makowskiego Niebo w płomieniach - Blog Jarosława Makowskiego

30.04.2017
niedziela

Gdy nienawiść rozdziera świat

30 kwietnia 2017, niedziela,

1.

Świat przypomina dziś beczkę prochu. Targany jest konfliktami etnicznymi. Panoszy się w nim terroryzm. W siłę, co widzieliśmy wczoraj choćby na ulicach Warszawy, rośnie nacjonalizm. Zderzają się ze sobą fundamentalizmy religijne i polityczne. Osią relacji między ludźmi, religiami i narodami nie jest solidarność, ale nienawiść i konkurencja. Dlatego wizyta papieża Franciszka, która w polskich mediach (co świadczy, przepraszam, o prowincjonalności naszych dyskusji) przeszła w zasadzie bez echa, jest symbolicznym wydarzeniem. Szeroko komentowanym na świecie.

Z tej perspektywy kluczowe było wystąpienie Franciszka podczas międzyreliginej i Międzynarodowej Konferencji na rzecz Pokoju na Uniwersytecie Al-Azhar w Kairze. Franciszek nie poszedł w swoim odczycie tropem papieża Benedykta, który swoim wykładem w Ratyzbonie w 2006 r. na temat dialogu międzyreligijnego dolał oliwy do ognia, mówiąc, że świat islamu przynosi tylko przemoc i nienawiść. Kością niezgody był cytat przytoczony przez niemieckiego papieża między bizantyjskim cesarzem Manuelem II Paleontologierm i perskim uczonym na temat chrześcijaństwa i islamu (uczeni sądzą, że dialog najpewniej jest fikcyjny).

„Wskaż mi, mówił cesarz, co nowego wniósł Mahomet; wtedy znajdziesz tylko to, co złe i nieludzkie, jak choćby to, że nakazał szerzyć mieczem wiarę, którą głosił”. O ile takie opinie mają prawo pojawić się na seminarium naukowym, to w świecie politycznym wywołują (i wywołały) burzę.

Franciszek, podobnie jak Jan Paweł II, jest także wytrawnym politykiem. I osobą szukającą mostów między ludźmi, a nie wznoszącą mury. Szuka więc tego, co ludzi łączy, a nie podkreśla tego, co ludzi dzieli. Tak jest również w przypadku dialogu ze światem muzułmańskim.

2.

Cóż więc powiedział Franciszek w Kairze? Po pierwsze, papież nie chce nikogo nawracać. To, co robi, to daje świadectwo: miłości i prawdy. I mówi, że przyszłość świata zależy od przyszłości dialogu między religiami. Dlatego stoimy przed następującą alternatywą: albo kultura spotkania i dialogu, albo kultura barbarzyństwa i nienawiści. By jednak ten dialog miał sens, musi respektować trzy zasady, które winny się przenikać.

Raz: obowiązek tożsamości – prawdziwy dialog wymaga szczerości, nie może być budowany na dwuznacznościach. Dwa: odwaga inności – ten, kto różni się od mnie kulturowo i religijnie, nie może być postrzegany i traktowany jak wróg, ale musi być akceptowany jako towarzysz drogi, w autentycznym przekonaniu, że dobro każdego polega na dobru wszystkich. I trzy: szczerość intencji – dialog, jako autentyczny wyraz człowieczeństwa, nie jest jakąś strategią, aby osiągnąć ukryte cele, ale drogą prawdy, która zasługuje, by podejmować go cierpliwie, żeby przekształcić współzawodnictwo we współpracę.

By jednak nawoływanie przywódców religijnych do pojednania było wiarygodne, muszą oni mocno powiedzieć, że pokój jest święty. I że religia nie może być usprawiedliwieniem dla jakiejkolwiek przemocy.

Wspólnie – mówił to Franciszek w obecności wielkiego imama uniwersytetu Ahmeda al-Tayyebego – z tej ziemi spotkania między niebem a ziemią, przymierzy między narodami i między ludźmi wierzącymi, powtarzamy głośno i wyraźnie „nie” wobec wszelkich form przemocy, zemsty i nienawiści popełnianych w imię religii lub w imię Boga. Wspólnie stwierdzamy, że nie da się pogodzić wiary i przemocy, nie da się pogodzić wiary z nienawiścią.

Spotkanie w Kairze rozpoczął Ahmed al-Tayyeb. A rozpoczął je od uczczenia minutą ciszy pamięci ofiar wszystkich ofiar zamachów terrorystycznych. Skończyło się braterskim uściskiem między oboma przywódcami religijnymi. Takich symbolicznych gestów pokoju i pojednania bardzo dziś potrzebujemy.

3.

I rzecz ostatnia. Strategii Franciszka, która polega na gaszeniu pożarów nienawiści, towarzyszy stara zasada, która mówi: tam, gdzie pewność (musimy walczyć razem o pokój), jedność, tam, gdzie wielość stanowisk (mamy inne przekonania religijne), wolność, a we wszystkim miłość. Jedyny radykalizm, jaki nie tylko możemy, ale powinniśmy praktykować, to jest radykalizm miłości. Było to jedno z ostatnich przesłań Franciszka w czasie tej krótkiej wizyty w Egipcie.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 142

Dodaj komentarz »
  1. Panie Redaktorze,
    1. Nacjonalizm jest zawsze naturalną reakcją na ekscesy kosmopolitycznych władców świata. Poza tym, to proszę nie mylić nacjonalizmu z patriotyzmem. Poza tym, to przypominam, że kapitalizm rynkowy zbudowany jest na konkurencji a nie na solidarności. Solidarność możliwa była tylko w socjalizmie, nawet tym ułomnym, PRL-owskim socjalizmie realnym, ale nie jest ona możliwa w kapitalizmie rynkowym. Wini Pan więc nie właściwego sprawcę wzrostu tendencji nacjonalistycznych, czyli globalny monopolistyczny kapitalizm rynkowy, a jego ofiary. To jest tak, jakby cała winę za Holocaust zwalać na Żydów, którzy przecież byli, tak samo jak szeregowi naziści, ofiarami kapitalizmu rynkowego, który był przecież głównym powodem tego, że w Niemczech zapanował po I wojnie światowej ogromny kryzys i że większość Niemców dała się w tych warunkach zauroczyć nazistowską, antyżydowską ideologią.
    2. Islam jest obecnie, tak jak Chrześcijaństwo wiekach średnich, religią skrajnie nietolerancyjną. Proszę także podać tu przynajmniej jedną dobrą cechę, którą obecnie charakteryzuje się Islam. Dialog z Islamem nie jest przecież obecnie możliwy, ponieważ Islam jest religią fundamentalistyczną i skrajnie nietolerancyjną, a jego zadaniem jest opanowanie całego świata, a więc nie jest w nim możliwy dialog z tzw. niewiernymi, którzy w krajach islamskich muszą się stać muzułmanami, albo przestać istnieć. Dziwię się, ze nie rozumie Pan tej oczywistej prawdy.
    3. Nawracanie muzułmanina na inną religię jest karane śmiercią w krajach muzułmańskich, a więc nic dziwnego, ze papież Franciszek nie przyjechał do Egiptu aby tam kogokolwiek „nawracać” na jego religię.
    4. Kapitalizm rynkowy nie może się obyć bez wojen o rynki zbytu i dostęp do surowców, a więc w kapitalizmie to nie pokój a wojna jest święta. Każdy kościół głoszący szczerze pokój, jest więc w kapitalizmie zwalczany i to skutecznie. Popatrzmy na USA, z jego ludnością w ogromnej większości religijną i chrześcijańską, a które to państwo od końca II wojny światowej prowadzi coraz to nową agresywną wojnę, aby utrzymać swoją gospodarkę przy życiu.
    5. Każda religia monoteistyczna jest z definicji religią nietolerancyjną, nawołującą do nawracania nawet siłą tzw. niewiernych. Naiwnością jest więc oczekiwanie przez Pana tego, aby religia monoteistyczna (Chrześcijaństwo, Islam i Judaizm) nie mogła być usprawiedliwieniem dla jakiejkolwiek przemocy.
    6. Te opisane przez Pana symboliczne gesty pokoju i pojednania pomiędzy Islamem a Chrześcijaństwem są, niestety, nieszczere i są tylko na pokaz, jako że obie te religie oparte są na dążeniu do globalnej dominacji, na „nawracaniu” tzw. niewiernych. Jakiekolwiek pojednanie między nimi jest tak samo niemożliwe, jak pojednanie pomiędzy gangami dążącymi do kontroli nad danym miastem czy też jego dzielnicą.
    7. Miłość w kapitalizmie jest tylko towarem, który ma swoją cenę. Franciszek ma sporo pieniędzy w swej dyspozycji, a więc miłość jest dla niego towarem tanim, którym niefrasobliwe, rozrzutnie on gospodaruje. 🙁

  2. Nacjonalizm (z łacińskiego natio – naród), ideologia i ruch polityczny, a także postawa społeczno-polityczna podporządkowująca interesy innych narodów celom własnego. Według tej ideologii wszelkie działania polityczne podejmowane są w celu podniesienia siły własnego narodu, a także oceniane przez pryzmat jego dobra i interesów. Nacjonalizm jest OK!

  3. Wszystko to piękne, ale papież nie popisał się mianując abp. Jędraszewskiego nowym metropolitą krakowskim. Tyle, że Kraków to przetrzyma.

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. azur
    Patrz globalnie anie parafialnie.

  6. Mam nieodparte wrażenie, iż pan redaktor lubi się bić w cudze piersi.
    A co Wasza opcja liberalno-lewicowa zdziałała? Aby zlikwidować ogromne nierówności społeczne między krajami bogatymi i biednymi, aby wielu (zbyt wielu) obywateli w liberalnej demokracji nie czuło się obywatelami drugiej kategorii? W tym imigranci?

    Czy obecne zawirowania nie są aby rezultatem dotychczasowej polityki możnych,, bogatych i uprzywilejowanych?

  7. Franek jest tylko jednym z pajacow. Reprezetuje ZERO zdolnosci przywodczych. Nie zostal uczciwie wybrany przez katolikow i nie ma mandatu aby wogole sie wypowiadac.
    Ale otumanione tlumy go sluchaja. Moglby wiec powiedzic cos madrego a on nic. Moglby np zaoferowac mediacje w sprawie konfliktu na polwyspie Koreanskim. Moglby zaoferowac mediacje w sprawie kryzysu ekonomicznego, migracyjnego,… moglby pogrozic palcem Trumpowi za dazenie do konfliktow zbrojnych, moglby rzucic klatwe na barbarzynca Obame ktory zrzucal 3 bomby kazdej godziny w 2016 na kraje trzeciego swiata.

    Makowski nie zdaje sobie sprawy z realiow. Gdzie na jakiej wiosce pan zyje Panie Makowski. Warto wyjrzec przez plot zobaczyc co sie dzieje na swiecie. Islam i katolicyzm maja taka sama doktryne, zabijac wszystkich nie naszych, nawet ateistow.

  8. Szukam mostów, które mnie połączą ze spoconym Chlebowskim z PO, z ministrem z PO homofobem i czcicielem Pinocheta, z tymi, którzy mnie nazwali przypadkowym społeczeństwem, watahą do wyrznięcia, gorszym sortem, moherem…

    Szukam mostu, który mnie łączy z propagandzistami „Polityki”, np. Passentem, Szostkiewiczem itd. wiecznie klęczącymi przed Propagandą…

    Może ktoś widział most, który mnie łączy z Niesiołowskim? To był taki nieduży most, właściwie mostek, raczej mosteczek, ale i tak diabli go wzięli i nie mogę się połączyć z Niesiołowskim. Gdyby ten mosteczek się znalazł, razem byśmy sobie podjedli szczawiu.

  9. Pan Makowski chyba pisze o sobie. Gdyby mniej pisał swoich hejtów w Polityce to by było mniej nienawiści rozdzierającej świat.

  10. W sumie to jednak szkoda, że starożytni Grecy byli nacjonalistami. Europa od ponad dwóch tysięcy lat byłaby podbita przez Persów i p. Makowski by się nie musiał zamartwiać nad budowaniem mostów, bo cywilizacji europejskiej by nie było.

    A, dwieście milionów rosyjskich nacjonalistów, miliard chińskich nacjonalistów, dwieście milionów amerykańskich nacjonalistów, kurczę, jakoś im nikt nie dop… za nacjonalizm, ale Polaka skopać trzeba, choć tu w Polsce może się znajdzie z dwa tysiące nacjonalistów.

  11. takei-butei
    30 kwietnia o godz. 14:03 34161

    Wpadles w pulapke zastawiomna przez Makowskiego. Nawet nie szukaj gdzie budowac mosty, dialogi,….. co za bzdury !!! Chlopie, co ty wypisujesz, ze ktos cos powiedzial,…
    Partyjniakow trzeba rozliczac za szkody rzeczywiste. Za ich dzialania, brak kwalifikacji, za brak demokracji.

    O jakich blachostach ty piszesz,…., bosze gdzie twoj rozun.
    Np Blacerowicz, za tzw reforomy „Balcerowicza” 6.8 milionow ludzi zaplacilo utrata pracy i dochodu. Razem z rodzinami to co najmniej 15 milionow zaplacilo za te blazenade i zdrade Balcerowicza. I to tylko w pierwszych kilku latach dekady 1990. Nastepna konsekwencja jest 27 kolejnych deficytow budzetu za co wszycy polacy 38 milionow sromotnie placi, nawet dzieci, nawet pokolenia jeszcze nie urodzone. Te 1100 mld zl dlugu publicznego to rowneiz konsekwencja Balcerowicza. I teraz mowa jest o likwidacji ZUS za co zaplaci 7.5 miliona emerytow i rencistw. To rowniez konsekwencja Balcerowicza. Jest cudem ze taki bandyta nie zostal postawiony przed sadem, skazany, publicznie pociwiartowany i wrzucony do gnojowki. Podbnie owczesny prezydent (wyksztalcenie podstawowe), owczesny premier (nawet podstawowki nie mial) i kazdy posel tamtejszego Sejmu.

    A ty piszesz co jakis tam Chebowski powiedzial, co Niesiolowski powiedzial,… kurwa,..chlopie dorosnij. Nikt nie szkodzi tak jak niewykwalifikowany osobnik na najwyzszych stanowiskach publicznych. Ale w Polsce to jest mozliwe bo partyjniacy nie ponosza zadnych konsekwencji. Nawet PIS w ciagu juz 1.5 roku nie potrafil nawet jednej sprawy skierowac do sadow za naduzycia i zlodziejstwo PO. Rzygac sie chce.

  12. axiom1
    30 kwietnia o godz. 17:42 34164

    Przepraszam cię najsolidniej za to, że nie pisałem o Balcerowiczu, o Lepperze, o kwitach na Cimoszewicza, o dokumentach pożyczonych przez Wałęsę i nigdy nie oddanych, o nacjonalizacji 150 mld OFE, o podwyższeniu wieku emerytalnego, o łamaniu Konstytucji, o Komisji Majątkowej, o… (dopisz sobie 1001 spraw, o których nie pisałem i które sprawiają, że nie ma mowy o szukaniu mostów). Za daleko to wszystko zabrnęło.

    Oczywiście, wedle p. Makowskiego, to pokrzywdzeni, poniewierani, słabsi mają szukać mostów ze swoimi oprawcami? A ci oprawcy – jak zwykle – wypną się na swoje ofiary, nazwą je watahą do wyrznięcia, gorszym sortem, przypadkowym społeczeństwem…

  13. takei-butei
    30 kwietnia o godz. 17:58
    Jeszcze nie dotarło do Ciebie, że OFE to był przekręt tysiąclecia ?
    I to nie chodzi o te „znacjonalizowane” 150 mld ale o dwukrotnie większą kwotę, która wpłynęła do funduszy emerytalnych.
    Czy pobudowano za nie jakieś nowe, polskie fabryki dające miejsca pracy nam, Polakom byśmy produkując i sprzedając zarabiali na siebie i jeszcze na emerytów, którzy się do tych OFE także dokradali.
    Za te pieniądze można by pobudować co najmniej 100 fabryk takich, jakie VW pobudował we Wrześni.
    Inwestycja na starość to inwestycja w zwiększenie potencjału naszej gospodarki aby była zdolna wytworzyć tyle, że starczy na dostatnie życie zarówno pracujących jak i tych co jeszcze nie pracują ( młode pokolenie) jak i tych co już nie pracują – emerytów.
    W tej sprawie podzielam zdanie axioma1.

  14. takei-butei 30 kwietnia o godz. 17:58 34165
    Dlaczego karmisz trolla i się przed nim tłumaczysz? Rozumie tę twoją ironię, ale ona przecież nie trafi do tego ograniczonego umysłowo trolla.

  15. Errata – oczywiście emeryci także DOKŁADALI się do OFE a nie dokradali.

  16. kaesjot 30 kwietnia o godz. 18:21 34166
    Ad OFE jako przekręt tysiąclecia i piramida finansowa:
    http://www.mikroekonomia.net/system/publication_files/82/original/9.pdf?1314879289
    Ale proszę Ciebie – NIE karm trolla!

  17. takei-butei 30 kwietnia o godz. 14:19 34163
    Racja!

  18. A. Olsztyński 30 kwietnia o godz. 12:56 34159
    Tzw. opcja liberalno-lewicowa NIC nie zdziałała, jako że liberalizm NIE da się nijak pogodzić z lewicowością. Liberalizm jest za wolnym rynkiem, niskimi podatkami i za zasadą, ze każdy ma dbać tylko o samego siebie, a więc liberalizm jest za rosnącymi różnicami pomiędzy bogatymi a biednymi, a to jest przecież z definicji przeciwieństwo lewicowości. Każdy liberał jest zdecydowanie na prawicy i żadne zaklęcia tego nie są w stanie zmienić.

  19. @jakowalski
    To nieprawda, że w liberalizmie „ze każdy ma dbać tylko o samego siebie”, lberalizm zabrania tylko narzucania dbania o innych przez państwo. Podobnie liberalizm nie jest „za rosnącymi różnicami pomiędzy bogatymi a biednymi”, liberalizm jest tylko przeciwko sztucznemu i przymusowemu wyrównywaniu różnic przez państwo. Czy słusznie, czy nie – o tym można i należy dyskutować, ale nie przypisujmy liberałom poglądów, które nie są liberalne.

  20. kaesjot
    30 kwietnia o godz. 18:21 34166

    Czy ten przekręt zmienia cokolwiek w tym, że PO znacjonalizowała 150 mld?

  21. JP II uksztaltowal czas XIX wieku, czyli feudalna rzeczywistosc Kosciola Pana, Wojta i Plebana.

    Pape Franciszka uksztowal czas rewolucji Teologii Wyzwolenia Ludu Bozego Ameryki Lacinskiej.

    Im szybciej zapomnimy o K. Wojtyle – ktory w swiecie idei i wartosci nigdy nie zaistnial – tym lepiej dla naszych dzieci i wnukow.

    Amen.

  22. mr.off 30 kwietnia o godz. 20:13 34174
    Racja.

  23. Sceptyczny 30 kwietnia o godz. 19:57 34172
    Istota realnego liberalizmu jest przecież taka, że według liberałów nie ma czegoś takiego jak społeczeństwo i że każdy ma dbać tylko o samego siebie (a najwyżej o swoich najbliższych). Poza tym, to państwo jest po to, aby dbać o obywateli, a nie obywatele po to, aby dbać o państwo, które w liberalizmie ograniczone jest przecież do aparatu przemocy stojącego na straży własności i interesów garstki bogaczy, którzy swoje bogactwo osiągnęli tylko i wyłącznie z wyzysku mas ludzi pracy.
    Liberalizm z definicji jest więc za tym, aby rosły różnice pomiędzy bogatymi a biednymi, gdyż do tego sprowadza się ta liberalna akceptacja wyzysku mas ludzi pracy przez garstkę posiadaczy kapitału. Ja po prostu opisuję REALNY liberalizm, a nie liberalizm wirtualny („idealny”), który istnieje przecież tylko w teorii.

  24. Takei-butei 30 kwietnia o godz. 19:59 34173
    Przecież to były pieniądze należące do zagranicznych bankierów, właścicieli owych OFE, a nie do Polaków, którzy zostali przez rząd Buzka zmuszeni do płacenia obowiązkowej daniny na owe OFE.

  25. jakowalski
    30 kwietnia o godz. 20:26 34177

    ‚Realny liberalizm’ to czkawka kapitalizmu jako idei politycznej i ekonomicznej, ktory zawsze mial inna twarz w USA, Kanadzie, Europie, panstwach skandynawskich, itd.

    [‚Koniec Historii’ F.Fukuyamy to bajka dla ‚oswieconego’ luda, ktora zderzyla sie z Ziemia (ekonomiczny CFIT) w 2008 roku.]

    Warto zawadzic okiem Human Development Index (HDI) by wiedziec JAK JEST.

    Pozdro.

  26. . To wszystko niestety skończy się pogromami i wojną domową. Prostacka lewacka (nie lewicowa) wizja świata rozrywa się szybciej niż kolejne bomby podkładane na europejskich lotniskach. Ludy zachodniej Europy są jednak jest coraz bardziej wzburzone. To wzburzenie w końcu eksploduje

  27. Ynteligent Kowalski 30 kwietnia o godz. 20:26 pisze;
    ” Przecież to były pieniądze należące do zagranicznych bankierów, właścicieli owych OFE, a nie do Polaków, którzy zostali przez rząd Buzka zmuszeni do płacenia obowiązkowej daniny na owe OFE. ”

    Kompletna bzdura. Wlascicieli wklad do tzw OFE byl (jest) znikomy. 95-98% majatku tzw OFE pochodzilo wlasnie od polakow otumanionych (nie zmuszonych) na tyle ze tam wplacali i z budzetu. Donkowcy i pozniej PIS wycofali z tzw OFE nie wiecej niz te OFE dostaly wczesneij z budzetu. Tego w zaden sposob nie da sie nazywac nacjonalizacja.
    W Podziemnej TV na you-tube operacje tzw OFE sa wyjasnione dla niepoczytalnych ynteligentow jak Kowalski.

    Sprawa OFE na pewno jest jedna z czolowch przekretow ostatnich 27 lat. Wszystkich zwiazanych z ta afera nalyzy zamknac, tj rzad Buzka, prezydenta i caly Sejm. Ciekawy jestem jakie mosty i dialogi Makowski chcial by budowac w tej sprawie ?

  28. @kowalski

    Zgadzam się. Stąd dzisiejsza forma lewicy. Ich liderzy zaakceptowali bez zastrzeżeń wolny rynek (z którego ich elity skwapliwie korzystają) a ich lewicowość ogranicza się do spraw obyczajowych i praw mniejszości.

  29. jakowalski
    30 kwietnia o godz. 20:26 34178

    Wydaje mi się, że każdy swoje pieniądze może powierzać, komu chce i na co chce. Jedni powierzą zagranicznym bankierom, ich sprawa. Inni polskim bankierom, ich sprawa. Jeszcze inni dadzą na tacę, ich sprawa. Jeszcze inni dadzą Tuskowi niczym nieróżniącemu się od Kaczyńskiego. Ich sprawa.

    Mnie nie obchodzą twoje pieniądze, mam nadzieję, że vice versa.

  30. Mr. Off 30 kwietnia o godz. 20:38 34179
    Dobrze to ująłeś: ‚realny liberalizm’ to czkawka kapitalizmu jako idei politycznej i ekonomicznej, który zawsze miał inną twarz w USA, Kanadzie, Europie, państwach skandynawskich, itd.

  31. A. Olsztyński 1 maja o godz. 8:43 34182
    Tak – liderzy tzw. lewicy (głowie socjaldemokracji, także i w Polsce) zaakceptowali wolny rynek pod koniec ubiegłego stulecia i to bez zastrzeżeń (a z którego ich elity skwapliwie korzystają) a ich lewicowość ogranicza się dziś do spraw obyczajowych i praw tzw. mniejszości. Stąd też lewica się w Polsce już praktycznie nie liczy a na Zachodzie też ponosi ona same klęski, jako że zdradziła ona interesy ludzi pracy, którzy w tej sytuacji zwrócili się do skrajnej prawicy.

  32. Takei-Butei 1 maja o godz. 9:39 34184
    Zrozum, że idea OFE była taka, aby zmusić Polaków do przekazywania daniny na rzecz owych OFE, które w ogromnej większości są przecież własnością zachodniego kapitału, a więc zyski z tych pieniędzy nie wrócą do Polski, a tylko wyemigrują na Zachód. Jeżeli tego chcesz, to jest to formalnie twoja sprawa, ale ja to uważam za zdradę żywotnych interesów Polski i Polaków. Pamietaj też, że non omne quod licet honestum est.

  33. takei-butei
    1 maja o godz. 9:39 34184
    To tez ich sprawa, wydac na wodke zamiast wyzywic wlasne dzieci. Twoj brak obywatelskiej oglady zadziwia.

  34. P.S.
    Zauważcie,że wpisy nienawidzącego wszystkiego i wszystkich tchórza kryjącego się pod nickiem „axiom1” są doskonałym przykładem owej nienawiści, która rozdziera świat. 🙁

  35. PS. do PS.
    Ciekawe, czy jest ktoś na tym blogu, kogo by axiom1 jeszcze nie obraził?

  36. axiom1
    1 maja o godz. 10:16 34188

    Przepraszam, że nie chodzę po domach i nie pytam, na co rodzice wydają forsę: czy na chlanie, czy na żywienie własnych dzieci.

  37. jakowalski
    1 maja o godz. 10:11 34187

    Idea OFE była taka, że emeryt będzie miał swą odłożoną (odliczoną od wypłaty, znajdującą się na koncie) forsę, a gdy umrze, odziedziczą ją spadkobiercy. To unicestwił Tusk, nacjonalizując 150 mld. Czy są inne fakty?

  38. takei-butei
    1 maja o godz. 9:39 34184
    Wyobraz sobie sytuacje ze kazdy polak wydaje swe zarobki tylko na produkty obce z importu. W ciagu miesiaca-dwoch bezrobocie siega 100% i gospodarka pada.
    Jak sie wydaje pieniadze ma olbrzymie znaczenie dla dobra wszystkich. Kupujac obce podkopujesz miesca pracy swoje i wspolobywateli. Nie znam kraju gdzie ludzie tego nie rozumia. Tj jest poza Polska.

  39. Takei-butei 1 maja o godz. 11:32 34193
    Idea OFE była taka, że każdy pracownik, legalnie pracujący w Polsce (a więc głównie Polacy) będzie musiał obowiązkowo oddawać znaczną część swoich zarobków prywatnym bankom (generalnie instytucjom finansowym), głównie zagranicznym, które będą tymi pieniędzmi grać na giełdzie. Jeżeli coś na niej wygrają, to miał być to ich zysk, a jeżeli przegrają, to dla tych banków nie było problemu, jako że grały one na giełdzie cudzymi (np. moimi i twoimi) pieniędzmi.
    Przeczytaj mój artykuł „Otwarte Fundusze Emerytalne – Zabezpieczenie na przyszłość czy piramida finansowa?” w: Tomasz Bernat (red.) „Teoretyczne i praktyczne aspekty funkcjonowania gospodarki” Szczecin: Uniwersytet Szczeciński, 2009 – link ponizej, a poznasz nieciekawą prawdę o owych OFE, nie tylko w Polsce, ale np. w Chile.
    Patrz też moje inne opracowania na ten temat:
    – „Private Pension Funds in Poland: w SEER – Journal for Labour and Social Affairs in Eastern Europe Nr 1/2011 i
    – „Recent Problems with Private Pension Funds in Poland” w Monthly Report of the Vienna Institute for International Economic Studies (WIIW) Nr 4/2011 oraz
    – „Private Superannuation Funds in Poland – Security for the Future or Financial Pyramid?” – referat przedstawiony na konferencji “Economic Challenges of 21st Century: Poland – European Union – World”, Katedra Mikroekonomii Uniwersytetu Szczecińskiego, Międzyzdroje, 2009.
    Link: http://www.mikroekonomia.net/system/publication_files/82/original/9.pdf?1314879289

  40. axiom1
    1 maja o godz. 11:38 34194

    Wyobrazić sobie mogę wszystko. Natomiast fakty są takie, że kupujemy polskie produkty produkowane w Polsce, ale np. kakao czy banany oraz tojoty kupujemy u obcych. No, chyba że banany będą róść w Polsce, a tojota będzie produkowana w Polsce.

    Ten, kto kupuje banany u obcych, musi w Polsce zapłacić cło, podatek, w ten sposób i ty korzystasz, choć najpewniej w ogóle nie jesz bananów.

    Poza tym – jeśli my nie kupimy bananów u obcych, to i nie sprzedamy obcym polskiej szynki czy golonki.

    A, jeździsz polską syrenką czy niemieckim oplem (jeśli można wiedzieć)? Ja jeżdżę rowerem, który Niemiec wyrzucił na śmietnik i który legalnie (firma płacąca podatki) sprowadził Polak. Rower bardzo dobry, w Polsce nikt nie jest w stanie takiego roweru wyprodukować. Dziwię się, że tak doskonały rower został wyciepany. Ma resory, jest na silnik elektryczny, prawie nowy. Być może mają już lepsze, więc wyciepali.

  41. jakowalski
    1 maja o godz. 12:29 34195

    Obowiązkowo? No, to jestem zdziwiony.

  42. axiom1
    1 maja o godz. 11:38 34194

    Powiem ci jeszcze to: w geście nacjonalistycznego i szowinistycznego uniesienia kupiłem sobie nowy rower polskiej produkcji. Od razu się popsuł i psuł się co rusz, wreszcie dałem go na złom po dwóch latach wściekania się. Dlatego kupiłem potem rower wyciepany przez Niemca na śmietnik, jeżdżę nim co dzień od kilku lat i ani razu się nie popsuł. Co ciekawe, ten polski nowy rower kosztował więcej niż ten niemiecki wyrzucony na śmietnik. Zresztą, to oczywiste.

    Innymi słowy, mam nauczkę i dlatego kupuję obce, jeśli polskie do du… Gdy polskie rowery będą lepsze od niemieckich, to na pewno Niemcy będą kupować polskie a nie swoje.

    A ty chcesz co? Żebym produkował banany? Żebym kupował szajs? Czy ty masz w ogródku uprawę bananów? Czy w sklepie kupujesz szajs? Na pewno nie. Dlaczego więc chcesz, żeby robił coś wbrew logice?

  43. Takei
    1. Kupiłeś tani rower, to się on od razu zepsuł. Nie ważne gdzie go kupiłeś – tanie rowery w Niemczech też są w zresztą najlepszym wypadku z Chin, a nie z Niemiec. Nawet jeżeli mają one etykietkę „Made in the EU”, to znaczy tylko, że są one składane w UE, ale z tanich, azjatyckich czy też meksykańskich części.
    2. Dopiero od 1 lipca 2014 roku przynależność do OFE nie jest obowiązkowa. Przedtem musiałeś należeć do OFE, jeżeli urodziłeś się po roku 1949. Cytuję z Wikipedii: Wiele kontrowersji budziła sama konstrukcja drugiego filaru (OFE), którego celem – według samych twórców – miało być nie tylko finansowanie emerytur, ale także zasilenie pieniędzmi tzw. rynków finansowych, czyli głównie giełdy i notowanych na niej spółek. W 2003 roku Krzysztof Dzierżawski (CAS) wyraził opinię, że jedynym systemem mającym sens ekonomiczny jest system repartycyjny („solidarnościowy”) zaś OFE przyczyni się jedynie do podwyższenia deficytu budżetowego.

  44. jakowalski
    30 kwietnia o godz. 10:46 34155
    Mowiac krotko:
    nacjonalizm jednych jast czesto reakcja na imperializm drugich.

  45. jakowalski
    1 maja o godz. 14:50 34199

    1. W swojej klasie (w swoim typie, rodzaju) to nie był tani rower.

    2. Urodziłem się po 49 i nie miałem obowiązku zapisać się do OFE.

  46. Kowalski, ty wogole nie rozumiesz tematu. Twoje tak zwane ‚opracowania’ na temat ZUS-OFE to potwierdzaja. I tenze link.
    **http://www.mikroekonomia.net/system/publication_files/82/original/9.pdf?1314879289
    Referencje ktore tam zamieszczasz dowodza ze sam nie jestes zdolny do racjonalnej oceny systuacji. I tak jest, co wiemy od dawna. Ty musisz sie opierac o innych i nawet jezlei inni tez pisza bzdury.

    Na kazdej z tych konferencji na ktorych sie pojawiles powinnes dostac 25 batow juz w momencie rejerstrowania sie. Po czym organizatorzy winni ci wskazac kierunek do drzwi wyjsciowych. Wtedy byc moze te konferencje zakonczyly by sie jakas pozyteczna konkluzja i wnioskiem do Sejmu z incjatywy spolecznej o zmiane prawa.

    Masz tylko czesciowe pojecie o ZUS i OFE. Takie jak zwykly chlopek roztropek. Nie rozpoznajesz ze za problemy ZUS odpowiedzialne sa tylko i wylacznie rzady. W zamian opisujesz jakies zjawiska ktore rzekomo same powstawaly,…. To demonstracja tochorzostwa i tyle. A o OFE nawet nie wspominasz ze glownym celem bylo skierowanie znaczacych sie ilosci pieniadza na gieldy i nawet nie polskie w celu pompowania cen akcji i wirtualnego bogactwa. Ale ty nawet nie wiesz co to sa gieldy i jak dzialaja.
    Tu sie zapoznaj z realiami. https://www.youtube.com/results?search_query=podziemna+tv+ofe

  47. takei-butei
    1 maja o godz. 14:32 34198
    Tak, rower to swietna rozrywka. Tez mam hybrydke (gorsko-szosowa wersjea) i regularnie trenuje.
    Rzady powaznych krajow swiata nie daly sie otumanic regulami tzw wolnego handlu, wolnego rynku i dbaja o swoje interesy. Np; obce supermarkety sa dobre ale 80% wszystkiego co sprzedaja musi pochodzic lokalnie. I podatki placa lokalnie. Obce montownie sa dobre ale 40% wartosci skadanych produktow (samochodow) musi pochodzic od lokalnych dostawcow. Podatki placa lokalnie a jak nie ma podatkow to jest taryfa na eksport. Obce banki sa dobre ale musza inwestowac w lokalna ekonomie albo beda sromotne podatki za nieprodyktywne dla lokalnej ekonomi tranzakcje. Itp, itp. Tak powazne kraje dbaja o swoj stan ekonomicznego zdrowia. A banany coz taki mamy klimat ze uprawa bananow jest nie mozliwa, dlatego importujemy. A w zamian bananowcy cos kupuja od nas. Gdy handel sie balasuje nie ma problemow.
    W Polsce te reguly samozachowacze prawie nie istnieja ani edukacja ani religia ich nie ucza.
    A co robi Trump czy ktokowiek wie ? On krzyczy kupuj amerykanskie, wynajmuj amerykanskie,… stawiaj Ameryke ponad swe ambicje i skapstwo. Tak zachowuje sie odpowiedzialny przywodca. Ale nawet dzieci nie sluchaja, jego corka ma fabryczke w Chinach.

  48. jakowalski
    1 maja o godz. 14:50 34199

    Mnie nie chodzi o OFE (czym ono było), ale o draństwo wobec ludzi, draństwo nagrodzone, bo ci politycy (np. Buzek) dostali wysokie stanowiska, potężną forsę, są zapraszani przez media…

  49. axiom1
    1 maja o godz. 16:46 34203

    Przecież zmieniłeś temat! Poprzednio pisałeś o kupowaniu, kazałeś mi nawet wyobrazić sobie, co by było, gdyby wszyscy Polacy kupowali obce produkty. A teraz piszesz o produkowaniu (wytwarzaniu, handlu itp.). To są dwie różne sprawy.

    Kupuję to, co dobre i nie wymagaj ode mnie, abym kupował szajs, bo polski. Natomiast sprawy produkcji to dzieło władzy. Dlaczego nawet lewica wprowadzała specjalne strefy dla obcego kapitału, a takich praw nie dała Polakom?

    Jeśli chodzi o władzę, na nic nie mam wpływu, władza ma swoją ordynację wyborczą, zagwarantowali sobie rządy, stanowiska i bezkarność. Nie mam zamiaru się z nimi bić.

    Chcę jednak, aby np. p. Makowski nie pisał, że trzeba budować mosty. Na pewno z draniami nie będę żadnych mostów budować. Niech sobie p. Makowski buduje mosty z tym, którzy ciągle go kołują i drwią sobie z p. Makowskiego.

  50. takei-butei
    1 maja o godz. 17:14 34204

    Ogladaj Podziemna TV. Np, odcinek #147. Debata z Kowalskim cofnie cie o 150 lat wstecz do krainy dinozaurow.

    https://www.youtube.com/results?search_query=podziemna+tv+ofe

  51. takei-butei 1 maja o godz. 17:22 34205
    NIE KARM TROLLA!

  52. takei-butei
    1 maja o godz. 17:22 34205
    Podsumowujac. Nie kupisz polskiego roweru, masz prawo. Wtedy producent polskich rowerow zbankrutuje i zwolni 200 osob. Tym osobom bedzie trzeba pomoc bo innaczej przyjda i poderzna ci gardlo. Aby do tego nie doszlo rzad zatrudni wiecej policji i poprosi cie o wieksze podatki. Albo ty sam zatrudnisz swych prywatnych ochroniarzy. I na tym przykladzie powinnes juz zdobyc wiedze i doswiadczenie. Aly ty nie kupisz polskiego telewizora. Masz prawo. Wtedy producent polskich telewizorow zbankrutuje i zwolni 500 osob. Tym ludziom tez bedzie trzeba pomoc bo przyjda i poderzna ci gardlo. Co najmniej przebija opone w rowerze. Aby do tego nie doszlo rzad zatrudni jeszcze wiecej policji i poprosi cie o jeszcze wiekszy podatek.
    Pomysl ze jest takich jak ty pol miliona w Polsce. Co wtedy ?

    A co ty produkujesz i sprzedajesz ? Artykuly rolne. Dobrze to swietne i potrzebne produkty. Ale twoi rodacy wola kupowac szmuglowane ukrainske bo sa 2 grosze tansze. Co wtedy, poprosisz rzad o lepsza, skuteczniejsza kontrole granicy. Ale to kosztuje. Rzad znowu poprosi cie o jeszcze wieksze podatki. Ale ty juz nie bedziesz mial pieniedzy, na szczescie sa obce banki, gdzie dasz swoj dom w zastaw za pozyczke aby zaplacic podatki. To swietny interes.

    I tak chcesz napedzac spirale biurokracji i opiekuncze panstwo rozwalac kraj i samego siebie. To sa wrogie dzialania wobec kraju. Jestes wrogiem wewnetrznym.

    Polski rower byl slabej jakosci,.. to co ? Dlaczego nie zlozyles reklamacji, dlaczego nie doniosles do urzedu ochrony konsumenta, dlaczego nie napisales do gazety,,….. ty leniu bezwstydny. Swe lenistwo stawiasz ponad interes kraju i swoja wlasna kieszen.

  53. Takei-Butei 1 maja o godz. 16:03 34201
    1. „Tani” jest pojęciem bardzo względnym. Dla mnie nowy mercedes klasy C jest drogim samochodem, ale dla Rotszyldów to on jest tani jak ten przysłowiowy barszcz.
    2. Musiałeś mieszkać poza Polską, albo też nie pracować w niej legalnie, albo też być pracownikiem służb mundurowych, górnikiem, nauczycielem, kolejarzem, prokuratorem, sędzią albo też rolnikiem (osobą rozliczającą się za pośrednictwem KRUS), skoro mimo że urodziłeś się po 49, to nie miałeś obowiązku zapisać się do OFE i przekazywać tam części swojego dochodu. Patrz też mój następny wpis.

  54. Takei-butei 1 maja o godz. 17:14 34204
    1. Ważne jest czym były (i dalej są) OFE, czyli że jest to rodzaj piramidy finansowej.
    2. W kapitalizmie rynkowym to nie cnota, a draństwo jest przecież nagradzane, a więc dziwię się, że ty się dziwisz temu, że dranie odpowiedzialni za te OFE, w tym szczególnie Balcerowicz i Buzek dostali wysokie stanowiska, potężną forsę, są zapraszani przez media etc. Tak a nie inaczej działa przecież kapitalizm rynkowy, szczególnie w swej obecnej, czyli ostatniej, schyłkowej, zdegenerowanej fazie. Cytuję z Wikipedii: „Dla większości osób urodzonych po 1949 roku obowiązujące są tzw. „nowe zasady”, w których emerytura jest wypłacana po osiągnięciu wieku emerytalnego a jej wysokość zależy od sumy odprowadzonych w przeszłości składek. Składki te są ewidencjonowane w dwóch systemach – repartycyjnym („solidarnościowym”) systemie ZUS oraz kapitałowym OFE. Wartość środków księgowanych przez ZUS podlega waloryzacji, której wielkość wynika z bieżącej polityki rządu, zaś wartość środków w OFE waha się w zależności od wartości instrumentów finansowych (obligacje skarbowe, akcje), w które zostały one ulokowane. Opisane zasady nie dotyczą licznych grup uprzywilejowanych, obsługiwanych przez branżowe systemy emerytalne: służb mundurowych, górników, nauczycieli, kolejarzy, prokuratorów, sędziów oraz osób rozliczających się za pośrednictwem KRUS (zwykle rolników). W tych grupach obowiązują zupełnie inne zasady naliczania wysokości emerytur, niższy wiek emerytalny i korzystniejsze przeliczniki lat pracy, co w praktyce oznacza, że ich pracodawcy płacą niższe składki a sami ubezpieczeni otrzymują wyższe emerytury lub płacąc bardzo niskie składki otrzymują niższe emerytury (KRUS). Próby zreformowania tego systemu podjęto w 1999 roku, kiedy emerytury służb mundurowych zostały wcielone do systemu powszechnego, jednak w 2003 roku przywileje zostały przywrócone przez rząd SLD i PSL. W 2005 roku rząd ten wprowadził również przywileje dla osób zatrudnionych w górnictwie i wcześniej, w 1997, roku przywileje emerytalne dla pracowników wymiaru sprawiedliwości”.
    Musisz więc być pracownikiem służb mundurowych, górnikiem, nauczycielem, kolejarzem, prokuratorem, sędzią albo też rolnikiem (osobą rozliczającą się za pośrednictwem KRUS).

  55. Levar 1 maja o godz. 15:40 34200
    Tak, nacjonalizm jednych jest często reakcją na agresywny imperializm drugich. Poza tym nacjonalizm jest odmianą patriotyzmu, a więc nie widzę w nim nic złego. Niebezpieczny jest dopiero szowinizm i związane z nim teorie rasy wybranej (najczęściej żydowskiej i aryjskiej, a także anglosaskiej czy też japońskiej).

  56. jakowalski
    1 maja o godz. 18:21 34210

    Z cytowanego tekstu wynika tylko to, że dla pewnych grup obligatoryjne są dwa systemy: OFE lub ZUS. To oznacza, że można wybierać: albo to, albo to. Nie ma zaś nakazu: wybierz tylko OFE.

    Jestem utrzymankiem licznych kobiet. Nigdy się nie imałem żadnej pracy. To moja sprawa. Tak? Mnie nie obchodzi, z czego żyjesz.

  57. jakowalski
    1 maja o godz. 18:17 34209

    Czy potwierdzasz, że mój polski rower nie był tani.

  58. axiom1
    1 maja o godz. 18:13 34208

    Tylko w socjalizmie mogli zmusić mnie, abym kupował socjalistyczny szajs. A mogli dlatego, że nie było wyboru: nawet spod lady kupowało się g… Gdy nie ma socjalizmu, niech więc polscy producenci rowerów produkują DOBRE rowery, wtedy je kupię. Nie wyrzucę forsy w błoto tylko dlatego, że produkują g… Ty sobie kupuj ich szajs, twoja sprawa.

    Nie pytaj, co produkuję, tylko pytaj, czego nie produkuję. A nie produkuję szajsu, więc się nie martwię o klienta, nie wszyscy chcą mieć szajs.

    Nie jestem kapusiem, kapujesz. Nie będę donosić na Polaka, tylko nie kupię szajsu. Jeśli Polak produkuje dobrą rzecz, natychmiast kupuję.

    Podam ci inny przykład: uwielbiam Black Sabbath i kupię w ciemno każdą ich piosenkę. Gdy będzie w Polsce polski Black Sabbath (chodzi mi o jakość), natychmiast kupię ich piosenki.

    Chodzi więc o jakość. Polskę sabotują, są wrogiem wewnętrznym i leniem ci, co robią szajs.

    Nie produkuję szajsu, a to oznacza, że się PRZYKŁADAM, że tyram i jestem solidny. Mój produkt ma tysiącletnią gwarancję.

  59. takei-butei 1 maja o godz. 19:34 34214
    Znów karmisz trolla. 🙁

  60. Takei-Butei 1 maja o godz. 19:21 34212
    Do niedawna OFE było obowiązkowe dla każdego, kto legalnie pracował w Polsce i był urodzony po roku 1949. Dla ogromnej większości pracujących Polaków nie było więc wyboru – musieli oni oddawać znaczną cześć swoich zarobków owym OFE. Wyjątki były nieliczne, i ty do nich wyraźnie nie należałeś, jako że nie pracowałeś, będąc na utrzymaniu swoich licznych kochanek. Stąd też nie zabieraj głosu na tematy, o których nie masz pojęcia, gdyż wtedy kompromitujesz się nieznajomością tematu. Poza tym, to bycie na utrzymaniu kobiet jest amoralne, jako że wykorzystujesz naiwność tychże kobiet, zapewne obiecując im małżeństwo, ale nigdy tych obietnic nie dotrzymujesz, jako że przyzwyczaiłeś się do łatwego życia na cudzy koszt. Takie osoby nazywa się zaś pasożytami i powinno się je zwyczajnie tępić. 🙁

  61. Takei-Butei 1 maja o godz. 19:23 34213
    Może dla ciebie on był drogi, ale dla mnie to byłby on na pewno za tani, abym go kupił. Pamiętam, że dawno temu kupiłem w Kopenhadze używany samochód (całkiem na chodzie) za 100 dolarów, a w sklepie z rowerami widziałem wtedy nowe rowery kosztujące dobrze ponad te 100 dolarów. Po prostu dobry nowy rower, tak samo jak dobry nowy samochód, NIE może być tani.

  62. jakowalski
    1 maja o godz. 20:48 34216

    Dziękuję za tyradę.

    A. może raczysz podać prawny paragraf obligujący do OFE.

    Nie ty mnie będziesz pouczać, co moralne, a co niemoralne. Ja ciebie nie pouczam, racz identyczną zasadę zastosować wobec mnie.

  63. jakowalski
    1 maja o godz. 20:48 34217

    Nie pisałem o rowerze w ogóle, ale drogim rowerze w SWOJEJ KLASIE.

    A, nie uznaję czegoś takiego, jak troll. Uznaję natomiast wolność słowa.

  64. takei-butei
    1 maja o godz. 19:34 34214

    Po raz kolejny dochodze do wniosku ze reprezentujesz skrajnie zdemoralizowana zgnilizne. Nie dosc ze kupujesz obce to jeszcze ci to imponuje, nawet to dzikie, zapijaczone, znarkotyzowane, zboczone i wytatuowane,..

  65. axiom1
    1 maja o godz. 20:57 34220

    Bajdurzysz, nigdzie nie napisałem, że kupuję obce, natomiast napisałem, że kupuję dobre. Nie kupuję szajsu. Np. niemiecka żywność to szajs, więc nie kupuję. Polska żywność jest dobra, więc kupuję. A ty? Kupujesz szajs? Wspierasz obiboków, którym się nie chce przyłożyć do roboty? Twoja sprawa.

    Black Sabbath – pisałem o muzyce, a nie o obyczajach muzyków. Muzyka dobra – to ją kupuję. Nie wiem zaś, jak się zachowują muzycy Black Sabbath, nie kupuję ich zachowań. Nie kapujesz tak oczywistych rzeczy, cóż, nic na to nie poradzę.

    Niech chociaż raz polski grajek zagra tak, jak gra Black Sabbath np. w piosence „Heaven And Hell” – to natychmiast kupię tę polską piosenkę. Kapujesz: jakość towaru, a nie szajs.

    Mam Spotify, kupiłem kilka tysięcy dobrych, świetnych jakościowo piosenek heavy metal (niemiecki, np. Suidakra, skandynawski, angielski, węgierski, np Dalriada, grecki…). Dlaczego nie kupiłem ani jednej POLSKIEJ piosenki heavymetalowej? Bo w Polsce nie ma heavy metalu, jak nie ma bananów. Kapujesz, o co chodzi?

  66. To jedynie kwestia czasu gdy lider „nowoczesnego wolnego swiata” roznieci wojne z „komunistyczna dyktatura” Chin.

    Pan Makowski szuka jak zwykle zrodel nienawisci nie tam gdzie sa.

    Czepianie sie ONR w Polsce gdzie w ramach zgnilego kompromisu okraglostolowego nigdy nie rozliczono dzialaczy komunizmu… tego samego, ktorego ofiary na globie lekko liczac siegaja setki milionow?

    Zrodlem narastajacych konfliktow sa miedzy innymi falszywe i zmanipulowane media.

  67. Poparcie „lewicowej” POLITYKI dla Macrona to koronny przyklad przyczyn, dla ktorych narasta zrozumiale niezadowolenie spoleczne i nienawisc.

  68. Andrzej Falicz 2 maja o godz. 6:54 34225
    „Polityka” od dawna jest (neo)liberalna i antylewicowa, jako że sprzedała się ona wielkiemu zachodniemu kapitałowi i jest ona obecnie kontrolowana przez tenże wielki zachodni kapitał, a więc nic dziwnego, że popiera ona M. Macron’a – kandydata tegoż wielkiego zachodniego kapitału na stanowisko prezydenta Francji.

  69. takei-butei (vel axiom1 ?) 1 maja o godz. 21:28 34221
    Dlaczego znów karmisz trolla axioma? Czy nie jesteś przypadkiem jego alter ego?

  70. Takei-butei
    – 1 maja o godz. 20:51 34218
    Ustawa wprowadzająca obowiązkowe OFE to Ustawa z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych ( Dz.U. 1997 nr 139 poz. 934).
    Więcej masz tu: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971390934
    – 1 maja o godz. 20:53 34219
    Każda wolność ma swoją granicę. Granicą wolności słowa jest zaś to, co robi na tym blogu axim1, czyli zniesławianie każdego, kto ma inne zdanie niż on.

  71. takei-butei 1 maja o godz. 20:51 34218
    Nie ulega żadnej wątpliwości, że życie na cudzy koszt jest amoralne.

  72. jakowalski
    2 maja o godz. 7:36 34228

    Bajdurzysz. Przejrzałem tę Ustawę. Jest tam rozdział, który mówi o UMOWIE, nie ma zaś niczego o obowiązku. Nikt nikogo nie może zmusić, aby był członkiem OFE. Można dokonać wyboru między OFE a ZUS, ale i tak większość pieniędzy zabiera ZUS,

    „Rozdział 7
    Członkostwo w funduszu emerytalnym
    Art. 81. 1. Uzyskanie członkostwa w otwartym funduszu, z zastrzeżeniem
    ust. 5 i 6, następuje z chwilą zawarcia umowy z funduszem”.

  73. jakowalski
    2 maja o godz. 7:36 34228

    Bajdurzysz. Wolność nie ma granic. Natomiast jeśli ktoś cię zniesławia, masz prawo podać go do sądu albo możesz mu wybaczyć. Twoja wola.

    O moralności (amoralności) nie będę rozmawiać, no, chyba że ty ksiądz albo ktoś w tym stylu. Po prostu, guzik ci do tego, co robię. Płacę podatek i tylko to może mieć dla ciebie znaczenie. Nie żyję na twój koszt, więc się odpitol z tą moralnością/amoralnością.

  74. Andrzej Falicz
    2 maja o godz. 6:51 34224

    O, to to! Media klęczące przed Propagandą, to jest główne źródło nienawiści człowieka do człowieka. Jednak próżne gadanie, media NIGDY nie pokłonią się Prawdzie, zawsze będą na klęczkach przed Propagandą. Lokajstwo to natura mediów. Nic nie zmieni natury czegoś.

  75. Takei-butei 2 maja o godz. 9:30 34231
    Twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna ona ograniczać moją wolność. Poza tym, to pamiętaj, że non omne quod licet honestum est.

  76. takei-butei 2 maja o godz. 9:25 34230
    1. Zajrzyj do oryginalnego tekstu tej ustawy, czyli z dnia z dnia 28 sierpnia 1997 r., a nie do obecnie obowiązującego jej tekstu po poprawkach, w tym z dnia 6 grudnia 2013 roku.
    2. Właściciel samochodu zawiera z firmą ubezpieczeniową umowę o ubezpieczeniu od OC, ale zawarcie tej umowy jest przymusowe, podobnie jak przymusowe było od roku 1997 do roku 2013 zawarcie umowy z OFE.
    3. Mówi się, że pieniądze w OFE są prywatne, ale to nie jest prawda. Choć są przypisane do konkretnej osoby, to jednak nie można nimi dowolnie dysponować. Te pieniądze nie są prywatne, jako że można je przeznaczyć tylko na określony cel – mówi Aleksandra Wiktorow, rzecznik ubezpieczonych. Mogą być one wydane tylko na wypłaty emerytur po osiągnięciu wieku emerytalnego. Wyjątkiem jest tylko prawo do dziedziczenia zgromadzonych środków, ale działa ono tylko wtedy, gdy ubezpieczony umrze przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Jak wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego, składki przekazywane do OFE są częścią przymusowego państwowego systemu emerytalnego. System ten jest specyficzny, bowiem zarządzany jest on przez prywatne firmy. Składka emerytalna przekazywana do OFE to fragment składki emerytalnej pobieranej przez państwo. Zdaniem Sądu Najwyższego o tym, że składka na OFE NIE jest prywatną własnością ubezpieczonego, świadczy to, że jeśli będzie żył dłużej, niż wynika z tabel, jego świadczenie będzie finansowane ze składek innych osób.
    http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/699830,fakty-i-mity-na-temat-zus-i-ofe.html

  77. takei-butei 2 maja o godz. 9:30 34231
    Żyjesz na mój koszt, jako że oszukujesz na podatkach, ponieważ że nie zgłaszasz do Urzędu Skarbowego dochodów, otrzymywanych od twoich kochanek, na których jesteś utrzymaniu.

  78. Także:
    Mit numer 2
    Prawdziwe pieniądze są w OFE lub ZUS. Tymczasem żywej gotówki nie ma ani w OFE, ani w ZUS. Składka idąca do OFE jest inwestowana w różnego rodzaju papiery wartościowe: obligacje skarbowe, drogowe, samorządowe czy korporacyjne, akcje spółek giełdowych, ale także tych poza giełdą, czy listy zastawne. Ich wartość zależy np. od oprocentowania obligacji, ale także od sytuacji na rynkach finansowych, co ma największe znaczenie w przypadku akcji. Z kolei w ZUS mamy do czynienia z waloryzowanym zapisem na kontach osób ubezpieczonych, będącym zobowiązaniem państwa do wypłaty tych środków jako emerytury. Obecnie wartość aktywów w OFE to niemal 270 mld zł, a składka zapisana na kontach w ZUS przekroczyła 2 bln zł.

    Mit numer 3
    Pieniądze są bezpieczne w OFE, a nie w ZUS. I teza odwrotna. W obu przypadkach nie ma 100 proc. gwarancji bezpieczeństwa. Ponieważ składka idąca do OFE jest zamieniana w aktywa takie jak obligacje czy akcje – ich wartość zależy zarówno od kondycji poszczególnych firm, jak i całej gospodarki czy – szerzej – państwa.
    – OFE inwestują w akcje, a rynki akcji charakteryzują się zmiennością i jeśli nie dokonamy zmiany portfela, jakiś czas przed emeryturą może się okazać, że stracimy z powodu bessy – mówi Jakub Borowski, główny ekonomista Credit Agricole. W przypadku obligacji o możliwości ich spłaty decyduje sytuacja finansowa państwa i jeśli doszłoby do bankructwa, to odbiłoby się także na ich wartości. Z kolei w ZUS zapisy składki są gwarantowane konstytucyjnie i ustawowo. Jednak tu też teoretycznie możliwe są zmiany. Najłatwiej ustawą zmienić sposób waloryzacji składki. Barierą dla zmian może być Trybunał Konstytucyjny. Nie można jednak wykluczyć, że w przypadku katastrofy w finansach publicznych trybunał da zielone światło do zmian. Taką furtkę dają już dotychczasowe orzeczenia. W jednym z nich TK stwierdził, że „ubezpieczony musi liczyć się z tym, że w warunkach recesji gospodarczej lub niekorzystnych trendów demograficznych, w sytuacji gdy spadają wpływy ze składek ubezpieczeniowych, państwo może być zmuszone zmienić obowiązujące regulacje prawne na niekorzyść, dostosowując zakres realizacji praw socjalnych do warunków ekonomicznych”
    http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/699830,fakty-i-mity-na-temat-zus-i-ofe.html
    NIC więc NIE jest pewne, poza śmiercią.

  79. jakowalski
    2 maja o godz. 10:46 34235

    Pitolisz. Czy napisałem, że – będąc na utrzymankiem – dostaję forsę? A skoro nie dostaję od kobiet forsy, to nie mam obowiązku płacić podatku. No, chyba że przytoczysz paragraf prawny, wedle którego osoba niedostająca od kogoś ani grosza musi płacić podatek dochodowy czy jakiś inny.

  80. jakowalski
    2 maja o godz. 10:42 34234

    Pitolisz, strasznie pitolisz. Umowę zawiera się z OFE po wcześniejszym wyborze: czy być w OFE, czy w ZUS. O tej alternatywie nie pierwszy raz ci piszę. Nie ma bowiem żadnego przymusu, by należeć do OFE.

    Pitolisz ponadto, bo podałeś link, sprawdziłem, a teraz odsyłasz mnie do jeszcze czegoś innego, co na dodatek nie obowiązuje, sam piszesz, że jest nieaktualne.

    Cierpliwie czekam na paragraf, wedle którego musi się należeć do OFE i nie można dokonać wyboru między OFE a ZUS.

  81. jakowalski
    2 maja o godz. 10:27 34233

    Guzik prawda: wolności nic nie ogranicza. Gdyby nie było wolności, to ludzie byliby maszynami i nie byłoby sądów, policji, wojska, wojen, kradzieży, rzezi itd., itd. Wszystko to jest, bo ludzie są wolni. W każdej chwili ludzie mordują, kradną itd., bo są wolni i kichają na cudzą wolność. Kichają na prawa, kichają na wszytko. Każdego dnia doświadczasz naruszania twojej osobistej wolności, a ci, którzy to robią, są bezkarni. Nic i nikt nigdy ich nie ukaże. Ludzie wolni, np. Tusk w jednym momencie zabrali wolność innym, np. podnosząc wiek emerytalny, biorąc 150 mld z OFE i co. Nico. Dostali nagrody, a inni przez nich cierpią.

    W jednej chwili zabrali wolność, każąc np. sześciolatkom iść do szkoły, a inni w jednej chwili kazali iść do szkoły siedmiolatkom, jedni zrobili gimnazja, za co zapłaciliśmy gigantyczną forsę, inni w jednej chwili zlikwidowali gimnazja, za co zapłacimy gigantyczną forsę.

    I co? Pstro! Czy ktoś z nich pomyślał o twojej wolności, o tym, że ich wolność ma granicę w twojej wolności? Pitolisz i już. Dziwię się, bo co dzień robią z tobą, co tylko chcą i czynią to bez żadnej kary, a ty mówisz, że są granice wolności. No, pitolisz.

  82. takei-butei
    Tu posluchaj dobrej muzyki. Cywilizacja jeszcze istnieje.
    Zostaw ‚heavy metal’ dla zdemoralizowanej mlodziezy.

    **https://www.youtube.com/watch?v=vauo4o-ExoY
    **https://www.youtube.com/watch?v=IDaJ7rFg66A

  83. axiom1
    2 maja o godz. 12:10 34240

    Cywilizacja istnieje, skoro tak bosko współgrają ze sobą heavymetalowa gitara i kobza, jak np. w piosence „Commited To The Call” heavymetalowego zespołu Skiltron…

    Za linki dziękuję, niestety, tak jak i ty nie posłuchasz dzikiego heavy metalu, tak ja nie posłucham twojej propozycji.

  84. „Gdy nienawiść rozdziera świat”
    A moze to tylko calkiem normalna walka o byt?

  85. takei-butei 2 maja o godz. 17:16 34241
    Znów karmisz trolla. 🙁 Chyba, że jesteś jego alter ego. 😉

  86. jakowalski
    2 maja o godz. 19:28 34243

    Powtarzam, nie uznaję słowa „troll”, natomiast uznaję wolność wypowiedzi. Tobie odpowiadam, gdy piszesz do mnie, innym tak samo. Po prostu.

    Alter ego? Jestem alter ego – tak samo twoim, jak i każdego innego. To oczywiste. Przecież ja nie koniczyna, a człek, choć i koniczyna ma sporo genów, które i ja mam. Natura świata jest identyczna i wszyscy po trosze ją mamy.

  87. Levar
    2 maja o godz. 17:22 34242

    Raczej o zbyt.

  88. takei-butei 2 maja o godz. 11:52 34237
    Nie musisz otrzymywać pieniędzy, aby mieć dochody. Jeżeli otrzymujesz od kochanek dary w naturze, pomijając tu seks, za który też zresztą nie płacisz, a więc np. zakwaterowanie, wyżywienie, ubrania etc., to jest to twój dochód, który powinieneś zgłosić władzom podatkowym. Sprawdź pod „opodatkowanie świadczeń niepieniężnych” – do świadczeń niepieniężnych zalicza się m.in. służbowe telefony komórkowe, które mogą być używane do rozmów prywatnych, pakiety medyczne, samochody służbowe do korzystania w celach prywatnych i inne. Takie dodatkowe świadczenia niepieniężne są niewątpliwie ważną pozapłacową formą wynagradzania. Nierzadko stanowią też silną zachętę dla potencjalnych pracowników lub służą do zatrzymania w firmie wysoko wykwalifikowanej kadry. Świadczenia te jako przychód podlegają opodatkowaniu.
    Wartość pieniężna świadczeń nieodpłatnych lub świadczeń w naturze udzielanych przez pracodawcę stanowi przychód pracownika ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że pracodawca (w tym przypadku te kobiety, które ciebie utrzymują) powinien doliczyć wartość świadczenia niepieniężnego do innych przychodów pracownika i następnie naliczyć, pobrać i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy. Informacja o pobranych zaliczkach na podatek z tytułu doliczenia wartości świadczenia niepieniężnego powinna znaleźć się w wystawianym przez płatnika do końca lutego następnego roku formularzu PIT-11 (będącym dla podatnika podstawą rozliczenia rocznego) lub formularzu PIT-40 (gdy rozliczenia rocznego podatku dokonuje płatnik na wniosek podatnika).
    Więcej tu: tu:
    http://kadry.infor.pl/kadry/wynagrodzenia/rozliczanie_wynagrodzen/587716,Opodatkowanie-swiadczen-niepienieznych.html
    Pamiętaj: ignorantia iuris nocet a nieznajomość prawa nie jest okolicznością łagodzącą.

  89. takei-butei 2 maja o godz. 11:56 34238
    Tłumaczyłem ci już, że obecnie masz wybór pomiędzy OFE a ZUS, ale NIE miałeś go w latach 1997-2013. Tłumaczę ci więc raz jeszcze – zajrzyj do oryginalnej ustawy z roku 1997, która jest do wglądu na przykład w bibliotece wydziału prawa uniwersytetu, który na pewno ostatnio powstał w twoim grajdołku.

  90. takei-butei 2 maja o godz. 12:09 34239
    1. Nie ma czegoś takiego jak nieograniczona wolność, gdyż wtedy oznaczało by to kompletny bałagan zakończony końcem ludzkości, jako że w walce o przetrwanie, silniejsi szybko by wyeliminowali słabszych, po czym zaczęła by się bezwzględna walka „na śmierć i życie” pomiędzy najsilniejszymi, zakończona zagładą wszystkich kombatantów.
    2. Już ci tłumaczyłem, że pieniądze zgromadzone na kontach OFE były i dalej są własnością towarzystw ubezpieczeniowych zarządzających tymi funduszami. Gdyby one były własnością członków owych OFE, to mogli by oni je w każdej chwili wycofać w formie np. gotówki.
    3. Niektórzy sześciolatkowie nadają się do szkoły, a niektórzy siedmiolatkowie nie. To jest sprawa indywidualna, ale biorąc pod uwagę to, że niedługo nie będzie pracy dla ludzi, to należałoby podnieść wiek szkolny do co najmniej ośmiu lat i przedłużyć okres obowiązkowej edukacji do co najmniej 21 jak nie 25 lat. Zlikwidowało by się w ten sposób, przynajmniej „na papierze”, bezrobocie wśród młodzieży. A gdyby jeszcze w tej sytuacji obniżyć wiek emerytalny do 25 lat, to w ogóle znikło by bezrobocie, przynajmniej z oficjalnych statystyk.
    4. Już ci tłumaczyłem, że twoja wolność kończy się tam, gdzie ograniczać ona zaczyna wolność innych ludzi. Ale ty, jako alter ego axioma, nie chcesz tego zrozumieć. 🙁

  91. jakowalski
    2 maja o godz. 19:51 34246

    1. Nie jestem utrzymankiem firmy.
    2. Proszę pokornie: zacytuj konkretny paragraf zmuszający do OFE.
    3. Pieniądze z OFE miały być dziedziczone.
    4. Nie pisałem o przydatności dzieci do szkoły, ale o tym, że władza robi, co jej się podoba i jest bezkarna.

    5. Nic nie ogranicza wolności. Podałem ci przykłady robienia z tobą, co się tylko podoba ludziom wolnym i żadna kara nigdy ich nie spotka. Kantują cię na każdym kroku, mogą z tobą zrobić, co im się żywnie spodoba i nikt ich nigdy nie ukarze, przeciwnie: dostają nagrody za to, co z tobą wyczyniali i wyczyniają.

  92. takei-butei 3 maja o godz. 11:47 34250
    1. Firmy bywają też jednoosobowe.
    2. Ustawa o OFE została celowo tak pokrętnie napisana, aby trudno było znaleźć w niej paragraf zmuszający ludzi pracy do bycia członkami owych OFE. Niemniej podstawowym aktem prawnym regulującym zasady tworzenia i działania funduszy emerytalnych w Polsce jest ustawa z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 291, z późn. zm.). Cytuję z oryginalnego tekstu:
    Rozdział 7 Członkostwo w funduszu emerytalnym Art. 81.
    1. Uzyskanie członkostwa w otwartym funduszu, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6, następuje z chwilą zawarcia umowy z funduszem, jeżeli:
    1) w dniu zawarcia pierwszej umowy z otwartym funduszem osoba przystępująca do funduszu podlega lub podlegała, w okresie 12 miesięcy przed dniem zawarcia umowy, ubezpieczeniu emerytalnemu w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych;
    2) Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokona odpowiedniego wpisu lub zmian w Centralnym Rejestrze Członków Otwartych Funduszy Emerytalnych, o którym mowa w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych.
    6. Uzyskanie członkostwa w otwartym funduszu następuje również:
    1) w wyniku losowania, przeprowadzonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na zasadach przewidzianych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, z dniem dokonania wpisu do rejestru, o którym mowa w ust. 1 pkt 2;
    Więcej tu: https://piu.org.pl/public/upload/ibrowser/WU/WU2_2010/pietrzyk.pdf
    Wyraźnie jest tu więc widać, że istniał przymus należenia do OFE, że ci, którzy dobrowolnie nie wstąpili do OFE, byli do jednego z nich przymusowo zapisani, a wybór funduszu odbywał się wtedy drogą losowania.
    3. Dziedziczenie pieniędzy zgromadzonych w OFE jest warunkowe, jako że istnieje tam co prawda prawo do dziedziczenia zgromadzonych środków, ale działa ono tylko wtedy, gdy ubezpieczony umrze przed osiągnięciem wieku emerytalnego.
    4. Każda władza jest de facto ponad prawem, jako że to ona ustanawia prawo.
    5. Już ci tłumaczyłem, ze wolność ograniczają prawa fizyki i biologii oraz prawa ustanawiane przez władze oraz, last not but not least, wolność innych obywateli, jako że twoja wolność kończy się tam, gdzie ograniczać ona zaczyna wolność innych ludzi. Ale ty, jako alter ego axioma, nie chcesz tego zrozumieć. 🙁

  93. jakowalski
    3 maja o godz. 13:54 34251

    1. Dziękuję za cytat. Wynika z niego tylko to, że nie wynika to, o czym piszesz: nie było obowiązku zapisania się do OFE.

    2. Nie pisałem o firmie.

    3. Dziękuję za potwierdzenia dziedziczności forsy OFE.

    4. Dziękuję za to, że potwierdzasz moje słowa, że robią z tobą, co chcą.

    5. Nie pamiętam, abyś pisał o prawach fizyki i biologii ograniczających wolność (nawiasem mówiąc, te prawa nie za bardzo ograniczają wolność, bo np. taki elektron może jednocześnie być w dwóch różnych miejscach, może się okazać, że jest to realne także w odniesieniu do ludzi).

    6. Potwierdziłeś moje słowa, że władzy nic nie ogranicza, więc dlaczego czemu znowu sobie przeczysz? Robią z tobą, co chcą, są bezkarni, dostają nagrody, bo są wolni i nic ich wolności nie może ograniczyć. Co dzień tego doświadczasz.

  94. takei-butei, sluchanie muzyki klasycznej winno byc obowiazkowe. Co najmniej 2 godziny w tygodniu. To uspokaja. Pamietasz stan wojenny to wlasnie ta muzyka przywrocila spokoj. Natomiast halas tzw ‚heavy metal’ to nie wiecej tylko jedna z charakterystyk szczeniactwa, jeden z rodzajow nalogu.

  95. Takei
    1. Ten przymus istniał do niedawna. Cytuję raz jeszcze: „Członkostwo w otwartym funduszu emerytalnym powstaje na trzy sposoby: (1) przez zawarcie umowy z OFE, (2) losowanie albo (3) otwarcie rachunku. Podstawowym i najważniejszym sposobem jest oczywiście zawarcie umowy. Jednak charakter prawny umowy z OFE nie jest jasny. Jeśli przyjąć kryteria prawa umów, umowa z OFE jest umową obligacyjną, podwójnie zobowiązującą, konsensualną, wzajemną i nienazwaną.”
    Więcej tu: https://piu.org.pl/public/upload/ibrowser/WU/WU2_2010/pietrzyk.pdf
    2. Osoba prywatna, która cię dobrowolnie utrzymuje, mimo że nie jesteś członkiem jej rodziny, jest de facto firmą, która ci przekazuje dobra materialne, podlegające opodatkowaniu.
    3. To dziedziczenie występuje tylko wtedy, gdy gdy ubezpieczony umrze przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Jeżeli umrze otrzymując emeryturę, to te pieniądze przepadają.
    4. Władza stanowi prawo, a więc robi co chce. Władza jak całość, ale nie koniecznie poszczególni jej członkowie, z prezydentem i premierem włącznie. Władza robi też i z tobą to, co tylko zechce.
    5. Nie jesteś elektronem ani też inną cząstką elementarną, a więc nie obowiązują ciebie prawa mechaniki kwantowej, a tylko prawa klasycznej fizyki.
    6. Władza podlega prawom fizyki, biologii, ekonomii i socjologii. One ograniczają jej wolność.

  96. axiom1
    3 maja o godz. 14:21 34253

    To bardzo pięknie napisałeś: w stanie wojennym muzyka klasyczna przywróciła spokój. Właśnie: za kulisami katowano ludzi, a na scenie muzyka klasyczna. To mi przypomniało opowiadania Borowskiego, pisał w nich, że w Auschwitz grano muzykę klasyczną, aby ukryć piekło…

    Otóż, tylko mnie jeszcze bardziej utwierdziłeś, że heavy metal – ta dzicz heavymetalowa – ma sens, więc zaraz sobie na cały regulator włączę piosenkę „Knights In The Shining Armour” zespołu Human Fortress. Uuu, cóż za cudowny ryk i jakaż boska gitara heavymetalowa.

    Heavy metal – on mnie ocalił, że nie zwariowałem w socjalizmie. Nie na darmo w socjalizmie władze tępiły tę muzykę.

  97. jakowalski
    3 maja o godz. 14:45 34254

    1. Ale o tym nigdy nie pisałem, pisałem o alternatywie: ZUS albo OFE. Ani razu nie udowodniłeś (przytaczając prawny paragraf), że takiego wyboru nie było, że (zatem) przynależność do OFE była obowiązkowa.

    2. Nie żartuj sobie (albo żartuj).

    4. Nie przeczę przecież, nigdy nie przeczyłem.

    5. To nie jest sprawa praw, ale znajomości praw. Jestem pewien, że ludzie odkryją prawa, dzięki którym również człowiek (ten sam, ta sama osoba) będzie mógł jednocześnie być w kilku miejscach. Nauka nawet nie zrobiła kroczku, a już jesteś pewien, co możliwe, a co nierealne?

    6. Rzecz (nasza rozmowa) nie dotyczyła władzy podlegającej prawom fizyki itp. Zmieniasz temat? Moje zdanie znasz: dziś jeszcze prawa Natury nas ludzi ograniczają, w przyszłości jednak ludzie odkryją wszystkie prawa Natury, wtedy ludzi nic nie będzie ograniczać. Ba, będą sami kreować nowe prawa Natury, będą tworzyć Naturę. To wszystko przed człowiekiem.

  98. takei-butei, posluchalem twojej muzyki, oto moj wniosek. Rower to dla ciebie za duzo. Ty powinnes poruszac sie na grzbiecie kozy.

    PS; Menda nigdy sie nie przyzna ze klamal i jest glupi. Tracisz czas.

  99. takei-butei 3 maja o godz. 17:17 34256
    1. Dałem ci opinię prawnika. Każde polskie dziecko wie, że przynależność do OFE była obowiązkowa dla większości pracowników w latach 1997-2013. Gdybyś znał choć trochę prawo, to nie oczekiwałbyś, aby przepis o tym obowiązku był sformułowany jasno i prosto.
    2 czyli 5. Nie masz pojęcia o fizyce, a więc nie zabieraj głosu na ten temat.
    3 czyli 6. Znamy dziś prawie wszystkie prawa rządzące naturą i one ograniczają naszą wolność, np. wolność do przekraczania szybkości światła w próżni. Mylisz wyraźnie poznanie praw natury z ich działaniem, w tym ograniczaniem przez nie naszej swobody czy wolności. Nawet jeśli w przyszłości będziemy tworzyć kosmosy, to w nich też będą musiały obowiązywać jakieś prawa, a także ograniczać nas będą prawa określające sposoby tworzenia owych kosmosów i ich właściwości.
    4. czyli punkt ostatni – nasza dyskusja nie ma sensu, gdyż ty idziesz w zaparte i twierdzisz, że białe jest czarne. Nie mam aż tyle czasu, aby marnować go na takie bezsensowne i z definicji jałowe dyskusje.

  100. axiom1
    3 maja o godz. 17:58 34257

    Dziękuję za uznanie. I – rzewne wspomnienia: tak samo o nas słuchających Black Sabbath mówili w latach 70-tych. Aj, jakież miłe wspomnienia ci zawdzięczam. Pięknie, pięknie nas wyzywali, słowo „małpa” to jedno z delikatniejszych słów.

  101. jakowalski
    3 maja o godz. 19:38 34258

    1. A, opinia? No, toś mnie przekonał. Odszczekuję: nie było wyboru między OFE a ZUS, obowiązkowo należało do OFE.

    2. A ty masz pojęcie o fizyce? Wiesz, co uczeni odkryją za milion lat?

    3 i 4 – dokładnie opisałeś siebie.

  102. takei-butei
    2 maja o godz. 19:51 34245
    Tez

  103. Levar 4 maja o godz. 15:22 34262
    NIE karm, proszę trolla „butologa”, alter ego „aksioma”.

  104. jakowalski
    4 maja o godz. 16:14 34263

    A jeśli jestem cieniem jednego z ośmiorga twoich rozszczepionych „ja”.

  105. takei-butei 4 maja o godz. 16:55 34264
    Jesteś moim przeciwieństwem.

  106. jakowalski
    4 maja o godz. 18:00 34265

    Nie karm, proszę, trolla butologa będącego twoimi antypodami.

  107. Witajcie po „urlopowej” przerwie!

    A tu jak zwykle kruszenie kopii o imponderabilia.
    Co to jest wolność? – możliwość nie robienia tego co się musi.
    Wolność do czego lub od czego? Dobrze o tym pisał E.Fromm
    A poza tym jestem „wyznawcą” maksymy S.Staszica ,że „Wiara czyni człowieka głupim”.

    Dla mnie dzieła/utwory Pink Floyd to Masterpiece. Ale Black Sabbath nie gardzę podobnie jak takimi flagowcami lat 70tych jak Deep Purple ,The Doors, The Eagles, Led Zeppelin, ELO, ELP, Queen. W Polsce najlepszymi wykonawcami ciężkiego metalu byli TSA , KAT i Turbo.

    „W dniu, gdy nauka zacznie badać zjawiska nie fizyczne, dokona większego postępu w jedną dekadę, niż przez wszystkie wcześniejsze wieki swego istnienia.”
    twierdził „twórca XX wieku”.
    …………………………………………….

    „Nie musisz wierzyć w Boga by być dobrym człowiekiem. To tradycyjne wyobrażenie Boga jest w pewnym stopniu przestarzałe. Ktoś może być uduchowionym, ale nie religijnym. Chodzenie do kościoła i dawanie pieniędzy nie jest koniecznością. Dla wielu natura może być kościołem. Wielu najlepszych ludzi w historii nie wierzyło w Boga, a w tym samym czasie najgorsze ludzkie uczynki robione były w Jego imieniu.”

    -Papież Franciszek

    Papież Franciszek: Państwa muszą być laickie. Wyznaniowe kończą źle.
    Zdaniem papieża Franciszka państwa wyznaniowe są „sprzeczne z historią”, a tylko laickie mogą gwarantować religii wolność.

  108. Optymatyk
    6 maja o godz. 23:46 34269

    Na mojej liście metalu jest ponad ukochanych 200 zespołów, ale Black Sabbath najważniejszy. W Polsce nie ma heavy metalu.

    Wolność to możliwość wyboru.

  109. ” Na mojej liście metalu jest ponad ukochanych 200 zespołów, ale Black Sabbath najważniejszy. W Polsce nie ma heavy metalu. ”

    Bo jestes zdrajca. Winie wladze ludowa PRL za twoj brak wychowania w patriotycznym duchu. Takich jest wielu niestety, dlatego Polska przepadnie. Zdradziecka dzicz nie ma poczucia polskiej narodowosci ani panstwowosci pomimo ze na zachodze moga byc tylko parobkami. Gdzie tam juz nawet sa zachodnimi parobkami w Polskce.

    Zamiast podziwiac i kolekcjonowac tworczosc tak wybitnych polskich muzykow jak Ana Jantar, Irena Santor, Czerwone Gitary, Czesiek Niemen, Skadowie, …. Marek Grechutka i zepsol Ana-Wa, ty zaprzedales sie dziadostwu i dziczy z zachodu i tylko dlatego ze z zachodu. Jak zdrajca. Kto gardzi swoim jest zdrajca.

  110. „Szokuje to, jak bezbronny wobec doktryny i jeszcze bardziej wobec praktyki neoliberalizmu jest Kościół dominujący i chyba wszystkie inne religie. Nie wykształciło się jeszcze nic, co pozwalałoby na krytykę neoliberalizmu z postaw religijno-moralnych. To jest samo w sobie arcyciekawe, bo szkodliwość tej doktryny i jej praktyk dla społeczeństwa jest oczywistością. Ruch robotniczy doczekał się krytyki w encyklikach, czy Papież zdobędzie się na potępienie systemu neoliberalnego, który krzywdę ludzką ma za normę i posługuje się chciwością, wyzyskiem i kłamstwem jako swoimi głównymi zasadami?”
    wiecej tutaj https://obserwatorpolityczny.pl/?p=47471
    Kościół jak zwykle się przystosuje i będzie po stronie , która go w zamian za poparcie uposaży.

  111. axiom1
    7 maja o godz. 12:44 34271

    Ci wybitni polscy muzycy to raczej marna imitacja zachodniej muzyki, nic oryginalnego, same popłuczyny. Wolę słuchać Blackmoore’ a, Roba Halforda, Teeda Turnera czy setek innych wokalistów heavy metalu niż Niemena.

    Zanim zaczniesz bluzgać (nawiasem mówiąc: dziękuję za ten bluzg, bo widać, że tylko to ci zostało), może zastanowisz się, dlaczego właśnie Black Sabbath. To nie tylko cudna muzyka, ale i zakazany owoc. Właśnie haniebne wychowanie PRL-u szczęśliwie skłoniło mnie ku Black Sabbath. Gdy słuchaliśmy piosenek z przemyconych płyty, nazywano nas małpami. A to było jedno z delikatniejszych określeń.

    Polska – tu płacę podatki, tu pracuję, tu kupuję i czytam polskie książki polskich autorów. Ale piosenki kupuję heavymetalowe. Gdyby w Polsce był heavy metal, to bym kupował polskie piosenki heavymetalowe.

  112. Bosze co to bedzie ? Nowy prezydent Francji jeszcze przed wyborami, jeszcze przed swym zainstalowaniem w palacu elizejskim pogrozil Polsce. Rozkazy beda przychodzic rowniez z Paryza. A beda rowniez rozkazy z Brukseli i z Berlina i z Watykanu i z Waszyngtonu, i z kazdej wiekszej korporacji swiata. Czy posel Kaczynski przygotowal premier Szydlo i prezydenta Maliniaka do takiej sytuacji. Ktory z rozkazow bedzie wazniejszy ? Jaka jest hierarchia zagranicznych centrow dowodzenia Polska. Posel Kaczynski winnien nas ponformwac niezwlocznie.

  113. Jakiez to wielkie stado polskich ynteligentow. Takie Kowalskie i podobne. Ilu doktorow, profesorow, zwyczajnych, nadzwyczajnych, i habilitowanych i jakze doswiadczonych. A wynik jest taki ze Polska zostala wydymana na wszelkie mozliwe sposoby przez zachod. Wszysko co polskie i mialo lub moze miec jakakolwiek wartosc juz jest lub znajdzie sie w lapach zachodu. Tak zostaly ustalone mechanizmy nieustannego dojenia tego nieszczesliwego kraju a polacy zredukowani do roli parobkow we „”wlasnym”” kraju.

    A to swiadczy o ynteligencji tzw ynteligentow, pokazuje co warte sa ich dyplomy i tytuly.

    Co gorsze nie widac zadnej ynteligenckiej inicjatywy naprawy sytuacji. Polska potrzebuje murzynow z Afryki aby przyjechali i napisali logiczna konstytucje, by zrewidowali i naprawili pakty i uklady w ktore Polska weeszla, by opracowali strategie rozwoju Polski by wreszczie ten umeczony i nieszczesliwy kraj mogl stnac na nogi i przetrwac.

  114. @axiom1
    Trudno się z Tobą nie zgodzić z tym co napisałeś.
    ” A to swiadczy o ynteligencji tzw ynteligentow…”
    G.Kołodko ujął to tak :
    „Kraj ,w którym chołota robi za elitę nie może mieć dobrej przyszłości.”

  115. Optymatyk
    Znów karnisz trolla axioma. 🙁

  116. @Jakowalski
    Jeśli, to chyba pierwszy raz a nie „znów”.
    Za krótko tu jestem aby wiedzieć kim dla Ciebie jest „axsiom1”, prócz tym ,że trollem , i że ostro sobie pozwalacie na swoje tematy.
    Ty zresztą w tym temacie masz takie samo zdanie, jedynie styl odmienny.

  117. Optymatyk
    8 maja o godz. 20:45 34276

    Ale dlaczego Kołodko mówi o sobie, że jest z hołoty? Czyżby pochodził z dołów społecznych? To człowiek polskiej lewicy, więc chyba nie z hrabiów? W każdym bądź razie skazał kraj na złą przyszłość. Czy wtedy, gdy był w rządzie?

  118. @Jakowalski
    Miałeś rację.

  119. Optymatyk
    9 maja o godz. 9:07 34280

    Jakowalski zawsze ma 10001 % racji. Ale dlaczego Kołodko z PZPR-u mówi o sobie hołota robiąca za elitę?

  120. takei-butei
    8 maja o godz. 23:12 34279
    Kołodko pochodzi z dołów społecznych. Stąd też te jego kompleksy.

  121. Optymatyk 8 maja o godz. 21:09 34278
    Tak, generalnie to poglądy mam podobne do axioma, ale chyba zauważyłeś, że z nim nie da się dyskutować, gdyż ma on ten dziwny obyczaj obrażania każdego, nawet jeśli ten ktoś ma dokładnie takie samo zdanie na dany temat jak on. Pozostaje nam więc tylko nie wdawanie się z nim w pyskówki.
    Pozdrawiam,
    LK

  122. Optymatyk 8 maja o godz. 20:45 34276
    W kapitalizmie demokracja (burżuazyjna – jednie możliwa w tym ustroju) przekształca się zawsze w ochlokrację, czyli rządy hołoty, jako że w tym ustroju, opartym z definicji na wyzysku czyli inaczej kradzieży, naturalnie do władzy dochodzi zawsze najgorszy element, pozbawiony hamulców moralnych. Zresztą już Platon ostrzegał, że w społeczeństwie klasowym demokracja zawsze przekształca się plutokrację, czyli rządy bogaczy, a te z kolei degenerują się do ochlokracji, czyli rządów hołoty. To chyba miał na myśli Kołodko, nota bene mój kolega ze studiów na wydziale Ekonomiki Produkcji SGPiS.
    Pozdrawiam,
    LK

  123. jakowalski
    9 maja o godz. 9:51 34282

    Z dołów czy z nizin – ważne, że się nie wspiął na wyżyny (kultury). Ja cham, to fakt, ale nikogo innego nie nazwę hołotą czy watahą ew. gorszym sortem czy moherem.

  124. takei-butei 9 maja o godz. 10:26 34285
    Raczej władzy a nie kultury.

  125. Takei-butei, chamie, to twoja terapia. Nie przegap, beda w Polsce.
    https://www.youtube.com/watch?v=vauo4o-ExoY

  126. axiom1
    9 maja o godz. 16:11 34287

    Dlatego że jestem chamem, to nie polecę ci tego, co ja lubię. U mnie niższa kultura i dlatego szanuję twoje upodobania i w zamian nie oczekuję od ciebie tego, abyś podobne normy stosował wobec mnie.

  127. takei-butei 9 maja o godz. 17:25 34288
    I znów karmisz trolla „axioma”. Gdyby nie ty, to by on już od dawna nie zaśmiecał tego blogu. 🙁

  128. Kowalski pisze;
    „Tak, generalnie to poglądy mam podobne do axioma,…”

    To klamstwo i tyle.
    Ja zyje w 21 wieku a Kowalski w 19 wieku. (takei-butei ciagle w epoce feudalizmu). Takie tu sa realia. Na takiej przestrzni czasu nie jest mozliwe miec podobne poglady.

    Na przestrzeni prawie 200 lat duzo sie zmienilo ale Kowlski ciagle ma umebowanie w glowie w stylu 19 wieku i walki klass. Walki miedzy tzw kapitalistami i proletariatem.
    Walki miedzy tzw lewica i prawica,….. Dzis to sa pojecia wiecej niz debilne i nawet nie smieszne.

    „Zysk pochodzi z kradziezy ludzkiej pracy” jest jednym z przykazan religii Kowlskiego. Tak moglo byc i bylo w epoce kamienia a dzis to gowno prawda. Ale czy raz umeblowany leb jest w stanie przystosowac sie do nowych realiow ?

    Dzis nie ma ani kapitalistow ani proletariatu. A zysk jezeli wogole jest pozytywny to pochodzi z;
    1) tworczosci intelektualnej
    2) kapitalu i kosztow kapitalu a kapital pochidzi od wszystkich
    3) materialow
    4) technologii
    5) transportu
    6) energii elektrycznej
    7) wody
    8) gazu
    9) infrastruktury, nieruchomosci
    10) prawa i systemu sprawiedliwosci
    11) bezpiecznstwa
    12) podjetego ryzyka
    13) zdolnosci menadzerskich
    14) sytuacji na rynku
    i
    15) edukacji i ludzkiej pracy

    Kazdy z tych elementow wplywa na zysk (przedsiebiorcy). To kombinacja tych elementow decyduje o zysku lub stratach. Jakimze debilizmem jest wykrzykiwanie dzis 19 wiecznych sloganow !!! A to Kowalski robi.

    I co za hipokryzja. Zysk pochodzi z kradziezy ludzkiej pracy Kowalski krzyczy ale straty juz nie maja nic wspolnego z ludzka praca,.. tu juz nie slychac Kowalskiego. A przeciez 80% rozwijanych produktow nie prowadzi do zyskow, sa wycofywane i sa straty. Tego tez Kowalski nie zapisuje na konto ludzkiej pracy.

    O innych debilizmach Kowalskiego, oprocentowanie,,,bosze jak on nienawidzi oprocentowania, bankowosc w tym kreacja pieniadza, przedsiebiorczosc, ekonomia, polityka, strategia,… Kowalskiemu jeszcze dalej do 21 wieku. I co gorsze Kowalski demonstruje nie spotykana wsrod ludzi niezdolnosc do wchlaniania wiedzy, do nauki. Do klocenia sie tak.

  129. takei-butei
    9 maja o godz. 17:25 34288

    Juz poleciles mi swych faworytow. Sprawdzilem i wiem. Gdybym pracowal w hucie lub w stoczni na wydziale formowania blach mialbym taka muzyke przez 8 godzin i codziennie.

  130. Optymatyk 9 maja o godz. 17:49 34290
    Czyżby? Zobacz co tu o mnie wypisuje „axiom”. To są oczywiście wszystko kłamstwa i dlatego też podaję redakcję „Polityki” do sądu za ich opublikowanie.

  131. Dział Internetowy tygodnika “Polityka”
    internet(at)polityka.com.pl, polityka(at)polityka.pl, m.domagala(at)polityka.com.pl, A.Szczerbiak(at)polityka.pl,

    Szanowni Państwo,

    Zniesławienia na blogu Redaktora Makowskiego

    Po raz kolejny osobnik ukrywający się pod nickiem „axiom1” zniesławia mnie na blogu red. Makowskiego. Cytuję bez zmian, z oryginalnymi błędami ortograficznymi:
    axiom1 9 maja o godz. 18:01 34292
    Optymatyk 9 maja o godz. 17:49 34290
    Kowalski byl czlonkiem nomenklatury partyjnej PZPR. Pod tym patronatem zostal zainstalowany w Centrali Handlu Zagranicznego gdzie w drugiej polowie lat 1970 pomagal w rozwalaniu Polski. Co tam robil ? Eksportowal wszysstko co sie dalo, za bezcen i za darmo i na zachod. Oczywiscie doprowadzilo to do zapasci zaopatrzeniowej na rynku wewnetrznym, buntu proletariatu i fali strajkow. Po czym Kowalski uciekl do Niemiec i ubiegal sie o azyl za swa role w rozwalaniu Polski. To w skrocie.
    makowski.blog.polityka.pl/2017/04/30/gdy-nienawisc-rozdziera-swiat/#comment-34294

    Proszę więc wyjaśnić osobnikowi ukrywającym się pod nickiem „axiom1”, że blog red. Makowskiego NIE jest miejscem, w którym atakuje się przeciwników ad personam, że nie jest on miejscem, w którym nagminnie narusza się nie tylko netykietę i regulamin blogu, ale także i prawo karne Rzeczypospolitej Polskiej, atakując mnie na nim ad personam i publicznie mnie tamże zniesławiając.

    Przypominam więc Wam wasze „Nowe zasady publikacji komentarzy” („Polityka” 20 października 2009):
    1. Zapoznaj się dokładnie z Regulaminem serwisu i przestrzegaj jego zasad.
    2. Pamiętaj, że nie jesteś anonimowy w sieci. Ponosisz odpowiedzialność prawną za swoje wypowiedzi, które naruszają dobra osobiste innych osób. Twoje wpisy naruszające zasady komentowania i Regulaminu będą usuwane. A w szczególności te, które:
    a. Zawierają groźby, treści wulgarne, obsceniczne, nienawistne, agresywne, dyskryminujące i inne tego rodzaju;
    b. Obrażają i deprecjonują inne osoby ze względu na ich pochodzenie, wykonywany zawód, przekonania, wyznanie, światopogląd, wiek, płeć czy orientację seksualną;
    c. Dotykają prywatności innych osób, naruszają ich godność, dobra osobiste, prawa autorskie i inne dobra prawem chronione;
    d. Zawierają oskarżenia, które nie są podparte dowodami w postaci ustaleń prokuratury czy wyroków sądów;
    e. Są niezgodne z obowiązującym prawem, zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami;
    f. Zawierają wiadomości z prywatnymi adresami poczty elektronicznej, danymi osobowymi i teleadresowymi innych osób;
    g. W odniesieniu do innych uczestników dyskusji posługują się nazwiskiem, zamiast nickiem lub imieniem;
    h. Są „nie na temat”, tzn. nie odnoszą się do tematu artykułu/wpisu blogowego lub poruszanych w nim wątków
    i. Zawierają materiały i linki reklamowe lub są „łańcuszkami szczęścia”;
    j. Są napisane wielkimi literami, są powtórzeniem komentarza napisanego wcześniej (zakaz floodowania), są obszernym cytatem.

    Niestety, ale jeżeli Redakcja „Polityki” nie podejmie w tej sprawie odpowiednich kroków, to będę musiał zwrócić się w te sprawie do Prokuratury, jako że zniesławienie jest zagrożone karą grzywny albo karą ograniczenia wolności na podstawie art. 212 § 1 Kodeksu karnego, a jego sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku, jeżeli pomawia inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania (art. 212 § 2 k.k.) a także zmuszony będę wytoczyć waszej Redakcji sprawę cywilną o naruszenie moich dóbr osobistych, do których zaliczana jest cześć jednostki, a czego zabrania wyraźnie Kodeks cywilny w art. 23 i 24.

    Z poważaniem,

  132. axiom1
    9 maja o godz. 18:06 34293

    Nieprawda. NIE poleciłem ci, napisałem tylko, czego słucham. Ba, nawet napisałem, że nigdy nie posłuchasz mojej muzyki (tu się myliłem, posłuchałeś). Huta lub stocznia? W zestawieniu z heavy metalem nie mają szans w dzikości hałasu, w ogłuszaniu,

  133. @Jakowalski
    „Czyżby?”
    To dotyczyło jedynie wypowiedzi Kołodko o elicie-hołocie.
    Ja do Ciebie nic nie mam i zgadzam się z Twoją narracją tego wszystkiego co zaczęło się wraz z kapitalizmem.
    Każdemu wolno korzystać z przysługujących mu praw.

  134. Towarzysze, dzis rocznica wielkiego zwycistwa. W mediach haniebna cisza. To symbol podlosci obecenj Polski. A gdyby nie to zwyciestwo to by nas nie bylo ani Polska by nie istniala. Niemcy planowali likwidacje 85% polakow.
    Jakim ze lajdakiem trzeba byc zeby ta rocznice ignorowac. Wiadomo dzis Polska rzadza a raczej nie-rzadza folksdojcze i potomkowie hitlerowskich kolaboranotw. Wyzwolenie, koniec wojny i odbudowa Polski im sie nie podoba.
    https://www.youtube.com/watch?v=6MGj7CdLDds

  135. „.. zaczęło się wraz z kapitalizmem”
    Co sie mialo zaczac wraz z tzw kapitalizmem. To jest kretynstwo nieslychane. Wiadomo, znowu Kowalski !!!

    Kapital jest i zawsze byl niezbednym skladnikiem kazdej z form dzialalnosci ekonomicznej i gospodarczej,….
    Bez kapitalu nie zbudowano by piramid w Egipcie. Kapital byl niezbednikiem w statozytnej Grecji, imperium Rzymskim,… podonie jak w kolonialnej Europie i w ZSRR i w PRL i Koreii Polnocnej….. Nie ma tzw kapitalizmu jako ustroju ekonomicznego bo kapital zawsze byl i bedzie niezbednikiem kazdej dzialalnosci.
    Notomiast ‚zaczelo sie’ ale od eksplozji tworczosci intelektulanej po wyzwoleniu sie Europy zachodniej spod opresji watykanskiej mafii. To wyzwolenie jeszcze do Polski nie dotarlo.

  136. Optymatyk 9 maja o godz. 19:34 34299
    A więc zgadzamy się z tym, że każdemu wolno korzystać z przysługujących mu praw. w tym więc także i z prawa postawienia przed sądem oszczerców i kłamców, takich jak na przykład osobnik ukrywający się pod nickiem „axiom1” i zasmradzającym od dawna ten blog (z innych dawno go już na szczęście wyrzucono za łamanie nie tylko netykiety i regulaminu, ale przede wszystkim za łamanie prawa). To także i przez „axioma1” padł blog red. Wosia, a teraz pewnie padnie i ten. 🙁
    Poza tym, to pełna zgoda z Tobą.
    Pozdrawiam,
    LK

  137. ” A więc zgadzamy się z tym, że każdemu wolno korzystać z przysługujących mu praw w tym więc także i z prawa ” do klamania.

    Nigdy nie bylem u Wosia !

  138. Optymatyk
    7 maja o godz. 19:21 3191
    Ta wklejka tylko ze względu na Gospodarza :
    „W takim pokręconym kraju jak Polska, lewicę reprezentuje Piotr Ikonowicz, a realistycznych liberałów Partia Razem wraz z Rafałem Wosiem. ”
    więcej tutaj https://obserwatorpolityczny.pl/?p=47515

    w oczekiwaniu na moderację przeklejam tutaj

  139. Optymatyk 9 maja o godz. 21:09 34304
    To Woś jest w Razem? Dotychczas wiedziałm tylko to:
    http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1637705,1,wos-pyta-zandberga-skad-pan-sie-wlasciwie-wzial-panie-zandberg.read

  140. P.S. Mój komentarz do tego wywiadu usunęła cenzura.

  141. Także – wszystkie wpisy axioma zniknęły z blogu red. Wosia jako że naruszały one prawo. Podobnie było też i na innych blogach. Jeszcze tylko red. Makowski toleruje wybryki axioma.

  142. Nie rozumiem dlaczego doktorat w lemologi nie-stosowanej i ex nomenklatura partyjna PZPR nie potrafi przyjac do wiadomosci oczywistych faktow. Zysk (lub strata) sa wynikiem konbinacji okololo 15-25 wkladow w tym pracy ludzkiej. Zapisywanie zysku (ale straty juz nie) tylko do pracy ludzkiej jest powaznym wypaczeniem rzeczywistosci i hipokryzja.
    Ref. axiom1 9 maja o godz. 17:51 34291
    A moze tego wyjasnienia jeszcze nie ma w Wikipedii.